Opdatering af spilreglerne - Læs venligst

[Storm]

Spilreglerne er blevet opdateret da mange punkter manglede, og der er nu også flere eksempler. Dette er gjort for bedre at forklare reglerne og mindske spørgsmål, samt holde sitet opdateret til de gældende regler.

I kan læse reglerne her: Regler

Hvis der er spørgsmål, så ret henvendelsen til denne tråd.

[Yan88]

Jeg har 1 spørgsmål:

Hvis en spiller i stammen stopper, og vil have en repræsentant til at afvikle byerne til de andre medlemmer i stammen, er det så lovligt for repræsentanten at gøre det, eller er det "fy skamme"?

[Storm]

Oprindeligt indsendt af Yan88

Jeg har 1 spørgsmål:

Hvis en spiller i stammen stopper, og vil have en repræsentant til at afvikle byerne til de andre medlemmer i stammen, er det så lovligt for repræsentanten at gøre det, eller er det "fy skamme"?

Der står dette i reglerne:

Permanent repræsentation af konti er imod reglerne. Konti som repræsenteres uden en ejer der kommer tilbage, betragtes som permanent repræsentation. Hvis en kontoejer beslutter, at han/hun ikke vil komme tilbage til spillet, må kontoen ikke længere blive spillet af en kontorepræsentativ, og der må tages skridt til at afslutte repræsentationen (optionelt gives landsbyerne væk som gaver først).

Hvis ejeren af kontoen stopper, må den ikke kontorepræsenteres da det går ind under permanent repræsentation, og det er imod reglerne. Hvis byerne skal gives væk som gaver, skal ejeren selv sørge for dette inden der stoppes.

[Yan88]

Takker

Fatter ikke at jeg ku' have overset det...

[witchdk]

forstår jeg det ret, man må ikke hvis spilleren ikke kommer tilbage...

men hvad i denne situation.

vi havde for nogen tid siden en spiller, der synes han havde mistet overblikket, så han bad om hjælp til at få afviklet nogle af byerne, hvilket var et bestemt antal...da disse byer var overtaget af stammen, vente spilleren tilbage.....desværre for under en uge efter, at stoppe med at spille...

er det ok hvis spilleren kommer retur..jeg mener vi kan jo ikke vide andres planer, og det sker at folk skære ned på antal af byer

en anden situation vi også har oplevet var en spiller, der tog til grønland, og vi skulle så sitte imens...der var løbende kontakt til spilleren, men pludseligt forsvandt kontakten og efter 60 dages sitning, måtte vi lade spillerens byer passe sig selv...

det jeg mener er, at vi jo kan sitte en spiller i god tro og der så sker ting vi ikke er herre over...risikere vi så at blive bannet for det

[Storm]

Oprindeligt indsendt af witchdk

forstår jeg det ret, man må ikke hvis spilleren ikke kommer tilbage...

men hvad i denne situation.

vi havde for nogen tid siden en spiller, der synes han havde mistet overblikket, så han bad om hjælp til at få afviklet nogle af byerne, hvilket var et bestemt antal...da disse byer var overtaget af stammen, vente spilleren tilbage.....desværre for under en uge efter, at stoppe med at spille...

er det ok hvis spilleren kommer retur..jeg mener vi kan jo ikke vide andres planer, og det sker at folk skære ned på antal af byer

en anden situation vi også har oplevet var en spiller, der tog til grønland, og vi skulle så sitte imens...der var løbende kontakt til spilleren, men pludseligt forsvandt kontakten og efter 60 dages sitning, måtte vi lade spillerens byer passe sig selv...

det jeg mener er, at vi jo kan sitte en spiller i god tro og der så sker ting vi ikke er herre over...risikere vi så at blive bannet for det

Det står sjovt nok også i reglerne

Hvis en kontoejer beslutter, at han/hun ikke vil komme tilbage til spillet, må kontoen ikke længere blive spillet af en kontorepræsentativ, og der må tages skridt til at afslutte repræsentationen (optionelt gives landsbyerne væk som gaver først). Hvis en konto har en ejer som kommer tilbage, og du ved hvornår ejeren vil være tilbage, er det acceptabelt at repræsentere den. Konti der er repræsenteret i meget lang tid er underlagt restriktioner.

Hvis en konto er blevet repræsenteret i 60 ud af 120 dage, vil kontoen blive til en "begrænset" konto. Kontorepræsentativen vil ikke være i stand til at angribe, hjælpe andre spillere eller sende ressourcer. Enhver konto repræsenteret i over 120 dage uden grund, kan risikere at få kontorepræsentationen fjernet af Support teamet.

Det er jo aldrig til at vide mht. ting der kan ske i det rigtige liv, så hvis der er en god tro om, at ejeren kommer tilbage og det viser sig, at han/hun ikke gør, så tag kontakt til Support.

[witchdk]

første del af dit svar vil jeg gerne have uddybet, for er ikke klar over hvor du mener det beskrevet i reglerne...

ja man må ikke forære stoppede spillers byer væk, men jeg skriver jo om en spiller der blot ville skære ned

og 'øøh hvordan vil i styre det, jeg mener når jeg f.eks. angribes så vælger jeg da nogle gange at tømme en by for tropper inden, for netop at redde tropperne, og højest miste noget mur, det har jeg da også gjort nogle gange for spillere jeg har sittet...men så kan det altså ske en by r smuttet, bl.a. til fjenden....hvordan vil i skelne mellem om det er med vilje eller hændeligt uheld at byen blev taget nemt

[Storm]

Oprindeligt indsendt af witchdk

første del af dit svar vil jeg gerne have uddybet, for er ikke klar over hvor du mener det beskrevet i reglerne...

ja man må ikke forære stoppede spillers byer væk, men jeg skriver jo om en spiller der blot ville skære ned

Det står beskrevet i de regler jeg citerede. Han satte en repræsentant til at skære ned i hans byer, og der er jo intet problem med det, da han ville vende tilbage. Se her:

Hvis en konto har en ejer som kommer tilbage, og du ved hvornår ejeren vil være tilbage, er det acceptabelt at repræsentere den.

Men når han så stopper efter at være kommet tilbage, må der ikke kontorepræsenteres og de resterende byer må derfor ikke gives væk af en repræsentant.

Oprindeligt indsendt af witchdk

og 'øøh hvordan vil i styre det, jeg mener når jeg f.eks. angribes så vælger jeg da nogle gange at tømme en by for tropper inden, for netop at redde tropperne, og højest miste noget mur, det har jeg da også gjort nogle gange for spillere jeg har sittet...men så kan det altså ske en by r smuttet, bl.a. til fjenden....hvordan vil i skelne mellem om det er med vilje eller hændeligt uheld at byen blev taget nemt

Som det altid er blevet gjort. Hvis du repræsenterer en konto og mister byer til fjenden, kan vi jo se at du ikke giver dem væk til allierede.

[witchdk]

Oprindeligt indsendt af Storm

Det står beskrevet i de regler jeg citerede. Han satte en repræsentant til at skære ned i hans byer, og der er jo intet problem med det, da han ville vende tilbage. Se her:



Men når han så stopper efter at være kommet tilbage, må der ikke kontorepræsenteres og de resterende byer må derfor ikke gives væk af en repræsentant.



Som det altid er blevet gjort. Hvis du repræsenterer en konto og mister byer til fjenden, kan vi jo se at du ikke giver dem væk til allierede.

allierede kan da lige så vel angribe netop når tropperne er væk fordi fjenden angriber i samme tidsrum, eller fordi fjenden er i gang med en by hvor man så har flyttet alle tropper over som forsvar

[Warlin]

Det hedder situations bestemt ledelse. Mon ikke det er til at gennemskue når man kigger på de enkelte sager.