Classic is back!
- Oprettet af SUN.
- Start Dato
- Reaktionsscore
- 11
Det er umuligt at sikre at der kommer helt præcis samme antal i stammerne, da der bl.a. ALTID vil være nogle der har problemer med at overholde reglerne (multi-konti VIL blive slettet/genstartet på classic!) og fordelingen ikke tager højde for hvor mange der er i stammerne, men derimod hvor mange der er blevet fordelt til stammerne.
Men hvor mange der er i en stamme er ikke af betydning (med mindre forskellen er STOR!) for chancen for at vinde. Det er aktiviteten af de medlemmer der er i stammen der er af betydning. Man kan sagtens have en stamme med 50 i, der ikke har lige så mange point som stammen med 25 i, hvis 30 af de 50 kun logger ind en gang om ugen
Men hvor mange der er i en stamme er ikke af betydning (med mindre forskellen er STOR!) for chancen for at vinde. Det er aktiviteten af de medlemmer der er i stammen der er af betydning. Man kan sagtens have en stamme med 50 i, der ikke har lige så mange point som stammen med 25 i, hvis 30 af de 50 kun logger ind en gang om ugen
Snoevl
Senior medlem
- Reaktionsscore
- 3
Det er umuligt at sikre at der kommer helt præcis samme antal i stammerne, da der bl.a. ALTID vil være nogle der har problemer med at overholde reglerne (multi-konti VIL blive slettet/genstartet på classic!) og fordelingen ikke tager højde for hvor mange der er i stammerne, men derimod hvor mange der er blevet fordelt til stammerne.
Men hvor mange der er i en stamme er ikke af betydning (med mindre forskellen er STOR!) for chancen for at vinde. Det er aktiviteten af de medlemmer der er i stammen der er af betydning. Man kan sagtens have en stamme med 50 i, der ikke har lige så mange point som stammen med 25 i, hvis 30 af de 50 kun logger ind en gang om ugen
Jeg synes, 18 mod 13 er en stor forskel. Det der sker lige nu, er destruktivt for serveren og bør tages hånd om allerede. Når folk bliver bannet mv., må der kompenseres og antallet af medlemmer i stammerne justeres ifm. de næste registreringer.
- Reaktionsscore
- 11
Jeg vil være så direkte, at kalde det en overdrivelse af problemet
Vi kommer ikke til at sidde og manuelt tilføje spillere til stammer eller flytte spillere mellem stammerne. Simpelthen fordi vi ikke kan!
Skal alt være 100 % ens mellem alle stammerne på en runde som denne, så kan vi lige så godt droppe at spille med denne indstilling igen i fremtiden, for det kommer IKKE til at ske. Der VIL være forskelle af den ene eller den anden slags
Snoevl
Senior medlem
- Reaktionsscore
- 3
witchdk
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 2
Har vi også, men det vil da være dejligt hvis der kunne startes krige og forbund eller hvad folk nu ønsker
nicolai.p
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
Nemlig (y)
nicolai.p
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
Må der kun være 2 nu? fordi så er det da lidt åndsvagt at det nu er 2 istedet for 3. hvorfor kan vi ikke bare selv få lov til at vælge om der skal være 1, 2 eller 3 baroner ??? Ikke fordi det rigtig gør nogen forskel forstår det bare ikke
Senest redigeret:
- Reaktionsscore
- 11
Fordi det er greven der har sidste ord og ham der skal uddele rettighederne
I kan naturligvis aftale der er flere der tager beslutningerne, men der er kun 2 der får rettighederne. Mere info om rettigheder mm vil komme i morgen når afstemningen startes
I kan naturligvis aftale der er flere der tager beslutningerne, men der er kun 2 der får rettighederne. Mere info om rettigheder mm vil komme i morgen når afstemningen startes
El-Barto
Nybegynder
- Reaktionsscore
- 0
Fordi det er greven der har sidste ord og ham der skal uddele rettighederne
I kan naturligvis aftale der er flere der tager beslutningerne, men der er kun 2 der får rettighederne. Mere info om rettigheder mm vil komme i morgen når afstemningen startes
Det synes jeg er et lidt tyndt svar?
Hvad er begrundelsen for at ændre til kun 2 og hvorfor ikke selv lade stammerne beslutte hvor mange baroner de har behov for?
Det kan da umuligt være så svært blot at beslutte der maks kan være 3 baroner?
- Reaktionsscore
- 11
Begrundelsen blev givet inde på classic. Der var flere der skrev og nævnte, at de mente 3 blev for mange i forhold til hvad antal i stammerne er pt og det måtte jeg medgive er korrekt.
En del har IKKE 3 nominerede og for dem bliver det noget af en udfordring at finde 2. Da flere af jer selv har været MEGET opmærksomme på, at stammerne skal være meget lige, så skal det vel være lige hele vejen, hvis muligt?
Der er 2 der får rettigheder. Sådan er det
En del har IKKE 3 nominerede og for dem bliver det noget af en udfordring at finde 2. Da flere af jer selv har været MEGET opmærksomme på, at stammerne skal være meget lige, så skal det vel være lige hele vejen, hvis muligt?
Der er 2 der får rettigheder. Sådan er det
witchdk
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 2
Jeg undre mig over detaljen med at flere har været opmærksomme på at 3 skulle være for mange, da jeg ikke har set det noget sted i denne tråd, men måske jeg har overset det.
på normale verdner har vi et stamme antal på f.eks. 15 eller 20, og der er det op til hver enkelt stamme om man har 1-2-3 eller flere ledere, jeg tror ikke på antallet af ledere burde være et problem hvis ikke er ens, men det er nok bare mig.
så nej jeg forstår ikke, at fordi nogle ikke har kunne finde 3, så må de øvrige ikke have det.
på normale verdner har vi et stamme antal på f.eks. 15 eller 20, og der er det op til hver enkelt stamme om man har 1-2-3 eller flere ledere, jeg tror ikke på antallet af ledere burde være et problem hvis ikke er ens, men det er nok bare mig.
så nej jeg forstår ikke, at fordi nogle ikke har kunne finde 3, så må de øvrige ikke have det.
Senest redigeret:
El-Barto
Nybegynder
- Reaktionsscore
- 0
Jeg har ikke set nogen brokke sig og ej heller en begrundelse.Begrundelsen blev givet inde på classic. Der var flere der skrev og nævnte, at de mente 3 blev for mange i forhold til hvad antal i stammerne er pt og det måtte jeg medgive er korrekt.
En del har IKKE 3 nominerede og for dem bliver det noget af en udfordring at finde 2. Da flere af jer selv har været MEGET opmærksomme på, at stammerne skal være meget lige, så skal det vel være lige hele vejen, hvis muligt?
Der er 2 der får rettigheder. Sådan er det
Samtidig synes jeg også det er noget pjat, at fordi nogle få brokker sig, så imødekommer man det og ændrer på noget det store tavse flertal har indfundet sig under og arbejdet efter.
Nu brokker jeg mig så - bliver det så ændret tilbage?
I øvrigt svarer du slet ikke på mit spørgsmål - hvad er problemet i at man kan have op til 3 ledere? - hvis nogen stammer ikke har 3 nominerede, ja så har de bare færre ledere. Det behøver vel ikke komme os andre til last, at der er nogen, der ikke kan finde 3 egnede?
witchdk
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 2
Hitler var 'kun' korporal
Er det ikke temmelig ligegyldigt med de rettigheder. Eller hvad? Kan ikke rigtig se de kan bruges til noget specielt som leder.
Det må være vægten af ens argumenter og stammes opfattelse af, hvem der skal lede, der tæller????
både og, for der er noget med hemmelige og betroede forums, samt om hvem der kan rette i forum, erklæres krig, ordnes diplomati m.m.
og har en stamme så en off koordinator, en deff koordinator, en diplomat, så er det da trælst hvis du hver gang skal have de andre til at tilføje de nødvendige ting, du ikke selv kan.
witchdk
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 2
Ikke alle bruger skype, det er vist kun de gode gamle....griner