Vinderne af Classic Runde 4!

[DeeLu]

puuha ja, Vida teamet overhalede kun lige pga. de tog storeslems KotH by xD men godt spillet om 3. pladsen

 

[badmojo]

badmojo

Holdte sgu hårdt til sidst for "Team-Vida" til sidst

Men vi nappede til sidst den 3. plads som Vida fortjente, tillykke til Badsoul også for en meget flot 2. plads selvom han kørte solo

Ja, det blev spændende til sidst.. men er glad for mit hårde arbejde som solo belønnede sig med en 2.plads & en sejr

tillykke til dem på murava kontoen også som tog en sikker 1.plads og 3-4 pladserne kunne have været gået begge veje, men dejligt at se 2 TIC konti i top3.

ps.

for god ordens skyld, så var det badmojo der spillede kontoen i denne verden :wave:

 

[The king of sorø]

Ja tillykke til jer

Jeg er nu godt tilfreds med at vi endte på 4 pladsen

Tak til vores IAP venner for et godt samarbejde..

 

[Loco]

Tillykke til Badmojo med den fine 2. plads. Sgu godt klaret når man køre solo. Og tillykke til Murava med 1. pladsen. godt gået drenge.

/Mr.Vida

 

[Cecille]

Tak og stort tillykke til I andre med sejren.

Cille
dual på Murava classic 4

 

[Prometheus]

Tillykke til vinderne

 

[louichrisT]

Tillykke og tak for kampen :wave:

 

[carsten1643]

ja tak for kampen

 

[opaw]

Jeg vil først og fremmest ønske vinderne til lykke.

Meeeeen .....

Jo jeg vil lige belyse sagen med lidt fakta.

Serveren skulle jo faktisk have sluttet den 74, der blev så taget kontakt til LiamAird om han kunne være interesseret i at stoppe den 24. om eftermiddagen, så vi kunne undgå disse julefrede og andet rod direkte op til den 27. Der var dog intet svar fra LiamAird om dette forslag.
Men kort inden jul blev der igangsat en afstemning, om hvorvidt man ønskede at fortsætte serveren til den 7. Januar. Dette var der flertal om og sådan blev det.
Men efter jule og nytårsfreden blev de 2 top stammer TIC og WD, som også var de eneste med Koth byer, enige om at samle en fred over serveren, og det fik vi stablet op. Der stod det 5v5, og aftalen lød på at ingen skulle tage en Koth by og derfor lade serveren gå uafgjort.

Nok kan man jo sige at dette er aftalt spil, men det er jo en udmærket diplomatisk løsning eftersom at LiamAird valgte at fortsætte serveren, selvom at alle dem der så ud til at vinde ikke havde tid til spillet efter den 27.
Hvorfor LiamAird opføre sig som et bette barn med sin NB kan ikke forklares til vores skyld, det var udelukkende LiamAird som valgte at fortsætte serveren selvom det var blevet gjort klart vi ville holde fred.

Mvh. Skole - Dual til Tulle003 Classic runde 4.

Jeg synes det er synd at Liam har lavet knæfald og ladet en alliance og ikke en stamme vinde en serrver.

Verden 2 blev også forsøgt vundet ved masserekruttering og kæmpe krammefred i verdenen, hvilket var en katestrofe for verden 2. Jeg hører stadig til dem der er glade for at innogames holdt fast i principperne fra den gang - Det er en stamme og ikke en ally der vinder en server.

Betyder disse nye regler at man nu skal masserekrutter og nope barbarbyer om kap for at vinde en server????

Jeg bryder mig overhovedet ikke perspektiverne i disse nye regeler.

 

[Foaly]

Her må jeg så citere:

NB: Næste gang en runde bliver afsluttet med et aftalt spil/aftalt slutning, vil præmierne frafalde og serveren vil blot genstartes og ny runde startes.

Så med andre ord det kommer ikke til at ske igen.

 

[opaw]

Så med andre ord det kommer ikke til at ske igen.

Det håber jeg sandelig heller ikke

Jeg kunne bare godt tænke mig at få uddybet begrundelsen for at gøre det denne ene gang.

Hvad er forskellen på denne server og eksempelvis dk2, hvor det også blev forsøgt. Det vil spare alle for en del besvær fordi der ikke vil være nogen der så spekulere i at man kan aftale en vinder og så bare ligge pres på support for at gennemtvinge det.

Hvad er begyndelsen for at afvige fra reglerne på denne ene server?

 

[SUN.]

Det håber jeg sandelig heller ikke

Jeg kunne bare godt tænke mig at få uddybet begrundelsen for at gøre det denne ene gang.

Hvad er forskellen på denne server og eksempelvis dk2, hvor det også blev forsøgt. Det vil spare alle for en del besvær fordi der ikke vil være nogen der så spekulere i at man kan aftale en vinder og så bare ligge pres på support for at gennemtvinge det.

Hvad er begyndelsen for at afvige fra reglerne på denne ene server?

Hvordan er der afveget fra reglerne?

Vinderkravet på V2 var, at vinderen var den stamme der havde den største dominans! Dermed kunne en alliance ikke vinde, ej heller 17 søsterstammer med enslydende navne eller andet.
Vinderkravet på denne classic runde var, at stammen med flest KotH-byer på en bestemt dato ville vinde. Der var så to der blev enige om at lave en aftale og ende med lige så mange. Jeg vil undlade at udtale mig om hvad jeg personligt mener om den aftale og begrundelsen for den ^^, men afgørelsen blev at de delte sejren da de jo begge levede op til vinderkravet. Men som sagt, så vil den slags aftalt spil ikke blive accepteret i fremtiden

 

[opaw]

Hvordan er der afveget fra reglerne?

Vinderkravet på V2 var, at vinderen var den stamme der havde den største dominans! Dermed kunne en alliance ikke vinde, ej heller 17 søsterstammer med enslydende navne eller andet.
Vinderkravet på denne classic runde var, at stammen med flest KotH-byer på en bestemt dato ville vinde. Der var så to der blev enige om at lave en aftale og ende med lige så mange. Jeg vil undlade at udtale mig om hvad jeg personligt mener om den aftale og begrundelsen for den ^^, men afgørelsen blev at de delte sejren da de jo begge levede op til vinderkravet. Men som sagt, så vil den slags aftalt spil ikke blive accepteret i fremtiden

jeg vil bare have tingene skåret ud i pap, så denne afgøresle ikke giver anledning til at nogen bliver kreative igen, og forsøger at bruge alliancer til at aftale en vinder på en server.

Hvis jeg har forstået det rigtigt, så er det på grund af at serveren var tidsbegrænset at første pladsen blev delt.

Desuden vil to eller flere stammer, der aftaler hvem der skal vinde en sådan tidsbegrænset server i fremtiden blive diskvalifiseret.

 

[SUN.]

Classic er runde baseret. Så det er ikke en server der er vundet, det er en runde
Og LiamAird har allerede skåret det rimeligt godt ud for et halvt år siden da denne runde blev afsluttet. Som han skriver i første indlæg i denne tråd, det vil ikke blive accepteret.

 

[Mr.Vida]

man starter da ikke en afstemning omkring julefred og forlängelse af runden, 3 dage inden runden normalt er slut eller er det helt ok? support / innogames blev gjort opmärksom pä det problem der kunne komme omkring afslutning d. 27.12 og evt. julefred 2-3 uger inden, men der kom ingen reaktion.
jeg ved, at begge stammer derefter havde lagt deres planner, hvordan de vil angribe op til den "normale" afslutning d. 27.12, men det fik et "flertal" udenom de 2 stammer sat en stopper for d. 24.12 kl. 15.00.
hvorefter der blev lavet en iap, sä ingen kunne drage en fordel af den forlängelse af runden som pludselig var kommet. er det aftaltspil eller fairpaly?

hvilke regler har support omkring, hvornär man mä lave iapér mellem stammerne, sä det kan bliver "accepteret" af support i fremtiden?
og det virker som om det kun er spillerne i de stammer som indgik den IAP, som er skyld i den afslutning cl4 fik.
häber dog ogsä support / innogames kigger pä deres rolle i den sag.

 

[Estoy Perdido?]

men det fik et "flertal" udenom de 2 stammer sat en stopper for d. 24.12 kl. 15.00.

Sjovt nok dem som piver....er dem som stemte for en forlængelse.

30 som vidst nok stemte imod.....af hvad jeg husker så stemte de 2 største stammer imod en så lang forlængelse netop fordi man havde ferieplaner mm.

 

[Humfrey]

Er denne diskution stadig kørende ?

Jeg nævnte allerede i starten af dec til Liam at afslutningen var dårlig planlagt og han evt skulle overveje at sætte slutdato d. 23
Da der ikke kom respons så brugte jeg d. 21 + 22 + 23 dec på at lave en masse aftaler om sitning da folk ikke var meget på i juledagene og jeg forventede en del angreb samt planlagde selv nogle aktioner hvor de få der kunne være online skulle sende så de ikke blev låst.
Tog hjem på juleferie d. 23 ved middagstid og sendte kontoen til aftalt sitter da dual ikke kunne være på før d. 24 om eftermiddag/aften
Dual ringer så til mig imens jeg var ved at varme op til løbeturen rundt om træet og fortæller om julefreden, jeg nægtede at tro på det men d. 25 da jeg kom hjem om aftenen kunne jeg ved selvsyn se at der havde været julefred

Nu skriver en del supportere at det spillernes skyld men jeg syntes ærlig talt at support også skulle kigge indad og ikke lave ændring i 11 time (eller skal vi kalde det 11:59)

Jeg aner ikke hvordan spørgsmålet var til den julefred og man kan spørge på mange måder men hvis man mener at der er ting man vil ændre så gør man det i god tid og så kan I fra support mene hvad I vil, jeg ønsker blot at I (support + Liam) indrømmer at planlægningen af hele forløbet kunne være smartere og ikke bare sidde og kaste mudder imod spillerne

Skal vi ikke bare lukke denne ned med at der var flere ting der gik galt og begge parter havde sin andel af skylden for jeg bliver lidt irriteret over at læse de sidste indlæg fra specielt support

 

[Humfrey]

Her må jeg så citere:



Så med andre ord det kommer ikke til at ske igen.

Nej lad os aldrig få en udsættelse på en server 3 dage før dens udløbsdato