dræberdaniel
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
verden 1 på tribalwars.net er ikke genstartet indnu og den har været der i over 5 år
Ny verden
- Oprettet af opaw
- Start Dato
- Status
Lauras
Veteran
- Reaktionsscore
- 0
Så er alle på den verden åbenbart ikke "venner" eller i det man kalder META.
Det er så op til CM om en verden skal genstarte. Hvis den er Vundet og alle er på samme side eller i samme stamme, så er der teknisk set ingen grund til at fortsætte.
Jeg husker ikke hvilken verden på .net der lukkede for tilgang af nye spillere, men den genstartede.
Men ingen verdener på .dk er på nogen måde i nærheden af at være vundet. Der er kampe over alt, så de kan godt køre længe. Husk på IAP er for det meste midlertidigt, og de stammer der har IAP mange gange bekriger hinanden når årsagen til IAP er forsvundet/bekæmpet.
Hilly
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
En verden kan restartes af Community Manager når den er vundet.
En verden er vundet ved, at der kun er 1 stamme / meta (flere stammer i forbund) tilbage.
Det er sket på flere udenlandske servere at de er blevet re-startet. Så starter alle på 56 points med 1 by
Rart at vide servere bliver genstartet, frygtede de bare ville stå tomme. Men spillet er uendeligt i den forstand at man spiller uden et decideret mål. Må være pænt bittert at være i live på en server og så blive taberdømt.
Og tænker om vi ikke bare kan kalde forbund for forbund, i stedet for metaer. Lyder så travian agtigt.
Lauras
Veteran
- Reaktionsscore
- 0
Meta (af græsk μέτα, meta 'efter')
Ordet betyder normalt 'udover'
Så det er vel "udover" din egen stamme - ergo forbund eller META...
Men hvis det gør det nemmere for dig, så bruger vi naturligvis kun ordet forbund.....
opaw
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 0
Hvis man ikke acceptere at besvare spørgsmål på norsk, synes jeg ikke at man bør svare på græsk - der kan hurtigt opstå babylonsk sprogforvirring her.
Spillet er ganske vist uendeligt, men det er ikke sjovt at spille hvis de store spillere ikke kæmper mod hinanden og kun angriber alle de små. Hvis spillet bliver for kedeligt er der god mening i at genstarte det. (Verden 2 er slet ikke der henne, men det er tæt på - og det er en diskussion der ikke hører hjemme i denne tråd - det var min fejl at bringe det på banen).
Min pointe med denne tråd er bare at der er rigtigt mange der udtaler sig negativt om kirker, men jeg ville bare finde ud af om der ikke skulle være en fan-klub af kirker - der på et eller andet tidspunkt kunne tænkes at være med til at starte en ny verden op med kirker.
dræberdaniel
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
jeg synes at kirker giver mere taktik til spillet
Spamburg
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 0
... Synes jeg ikke... Synes bare det er dumt... Hvis en stor spiller angreb en lille spiller som har mere kirke end ham selv og den store bruger cirka 20% flere tropper og alligevel vinder den lille ... Altså det ment med større er at han har flere tropper.... Så synes jeg hellere at kriken skal være tilgængelig for alle spillere til en vis størrelse....
dræberdaniel
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
men hvis man angriber en by uden for kirke radius og den by man angriber fra er i kirke radius så angriber tropperne med fuld styrke så jeg kan ikke se det dårlige med kirker. Men så længe der er natbonus på verden 4 er jeg ligeglad med resten
opaw
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 0
... Synes bare de er irreterende og gør spillet mere uforståelige... Min yndlings verden er verden 1 da jeg har fuldstændig styr på den.... (Og fordi jeg er størst der
Det er fint at du har det sådan - og så kan du bare spille på de verdener uden kirker. Det jeg vil frem til her at hvordan en ny verden med kirker kan komme til at se ud.
opaw
Elite medlem
- Reaktionsscore
- 0
Hvis du læste mit tidligere indlæg foreslog jeg også at gamemasterne skulle arbejde med at vi fik en verden mere uden kirker og en verden mere med kirker.
dræberdaniel
Spilentusiast
- Reaktionsscore
- 0
jeg er glad bare jeg kan få min natbonus på verden 4
- Status