Situationen i Verden 2

[Spamburg]

Jamen spamburg jeg synes da du skal opfordrer dine medlemmer til at angribe de stammer i har forbund med..
Det lyder som om du er stor tilhænger af denne tanke..
Så må du jo forklare dine forbund at i angriber dem fordi i ikke vil pive

Og i er da også velkommende til at kommentere alt det i vil og også at være uenige, men i taler jo bare mod bedrer vidende når i ikke er en del af v2..
Det er for mit vedkommende utænkeligt, at ville kommentere på noget jeg i realiteten ikke ved særligt meget om..
Men kan se på forum at du åbenbart ser det, som din hellige pligt at kommentere på alt hvad der overhovedet sker

Tyk skrift: Det gør jeg så ikke.. Skrev bare meget herinde indtil spamming blev forbudt!

Understregning: Det er slet ikke det jeg siger! Jeg synes bare at hvis man skal vinde en verden, bliver man da nøt til at ofre sig.. og det i gør, er at pive over at i ikke kan vinde, når løsningen er lige foran jer.. I skal jo bare få magten = Starte en krig... Så enkelt er det..

 

[sharonberg]

Storm skrev :" Vi har kontaktet Innogames og spurgt efter en løsning, men verdenen kan hverken genstartes eller lukkes. Det eneste vi kan sige til jer efter dette er, at der jo kun kan være én stamme som kan vinde verdenen."
Hvis innogames ikke kan genstarte eller lukke v2 kan den ikke vindes.
så er der alle dem der siger 1 stamme skal vinde, men hvordan ?
der er ingen regler og innogames kan ikke svare på det.
Nogen nævner 90 % men INGEN ved hvad der skal til!!
Lad mig spørge jer på v1,v3 og v4 regner I med at vinde,hvordan?

Jeg er ikke fan af Travian, men der er et klart slutspil og verdenerne består i en begrænset periode! Innogames vil køre verdenerne EVIGT for pengenes skyld, derfor er reglerne så uklare!

 

[Spamburg]

Storm skrev :" Vi har kontaktet Innogames og spurgt efter en løsning, men verdenen kan hverken genstartes eller lukkes. Det eneste vi kan sige til jer efter dette er, at der jo kun kan være én stamme som kan vinde verdenen."
Hvis innogames ikke kan genstarte eller lukke v2 kan den ikke vindes.
så er der alle dem der siger 1 stamme skal vinde, men hvordan ?
der er ingen regler og innogames kan ikke svare på det.
Nogen nævner 90 % men INGEN ved hvad der skal til!!
Lad mig spørge jer på v1,v3 og v4 regner I med at vinde,hvordan?

Jeg er ikke fan af Travian, men der er et klart slutspil og verdenerne består i en begrænset periode! Innogames vil køre verdenerne EVIGT for pengenes skyld, derfor er reglerne så uklare!

.. Man vinder verdenen ved at 1 stamme dominerer verdenen.. Det vilo sige at stammen har så meget mafgt over verdenen at der ikke er mere modstand.. Så er det lige meget om de ejer 80% eller 90%..

 

[sharonberg]

.. Man vinder verdenen ved at 1 stamme dominerer verdenen.. Det vilo sige at stammen har så meget mafgt over verdenen at der ikke er mere modstand.. Så er det lige meget om de ejer 80% eller 90%..

Hvor står det ? Er det noget du lige har bestemt og hvad er det 80 eller 90 %..det er da ikke lige meget!!!
Er der nogen verden , der er vundet ?

 

[Spamburg]

Hvor står det ? Er det noget du lige har bestemt og hvad er det 80 eller 90 %..det er da ikke lige meget!!!
Er der nogen verden , der er vundet ?

Ikke på den Danske server..

Og jo det er ligemeget, hvis de dominerer verdenen

 

[Storm]

Helt personligt (og nu snakker jeg ikke som repræsentativ for Innogames) så ville jeg selv gerne se en slags genstart af verdener, og jeg har endda sat det op til diskussion, men i sidste ende er det jo Innogames som bestemmer hvordan det skal foregå, og denne diskussion vil med garanti fortsætte i meget lang tid. Så den eneste løsning, ligegyldig hvor surt og irriterende det lyder, er at starte med at bekrige hinanden eller lade verdenen dø ud og til sidst blive lukket, hvilket jo kan tage flere år endnu.

Der er endnu ingen retningslinjer for, hvornår en verden lukkes eller vindes så den diskussion kan i jo ligeså godt droppe.

Jeg kæmper videre for jer, men indtil videre må i som sagt beslutte om i vil bryde ud af stammerne og lave panik så der kommer spil tilbage på verdenen, eller helt droppe spillet, hvilket vi i teamet jo ikke ønsker for jer.

 

[sharonberg]

Storm skrev :" Der er endnu ingen retningslinjer for, hvornår en verden lukkes eller vindes så den diskussion kan i jo ligeså godt droppe."

Tak, det er jo netop min pointe, vi spiller i årevis og betaler til innogames og der er ingen retninslinjer for hvordan spillet vindes!!!!!!!!!!!!.
Det er en fallit-erklæring.

 

[Storm]

Storm skrev :" Der er endnu ingen retningslinjer for, hvornår en verden lukkes eller vindes så den diskussion kan i jo ligeså godt droppe."

Tak, det er jo netop min pointe, vi spiller i årevis og betaler til innogames og der er ingen retninslinjer for hvordan spillet vindes!!!!!!!!!!!!.
Det er en fallit-erklæring.

Måske skulle du også læse alt det andet jeg skrev.

 

[sharonberg]

hvad skulle formålet være, vi kan ikke vinde.

 

[Storm]

Nej, det kan du da i hvert fald ikke med den attitude.

Til jer andre vil jeg gerne høre jeres ideér til, hvad der eventuelt kunne findes på til en slags End-Game. Husk nu på, at det ikke bare vil ske lige nu og her, men jeg vil tage jeres gode ideér med til Inno og se, om vi kan finde på noget smart engang.

 

[Skolehaven]

Umiddelbart vil jeg sige at jeg er modstander af end game. Ganske enkelt fordi jeg syntes at det er latterligt at tabe i et af de unævnelige andre browsergames bare fordi en eller anden undermåler stamme leger hide and seek og får bygget et wonder op først. Det er jo direkte latterligt at en stamme der er 2 dage fra at blive udryddet kan blive erklæret vinder.

Personligt kan jeg godt lide reglerne som de er, selvom jeg gerne ser det bedre specificeret hvordan man vinder en server isf at man skal gætte sig til det. Her kommer mit bud på hvordan man vinder en server:

1. Dan en stamme med det maks det antal serveren er sat til at have i en. Holder man en akademistamme, så er det for at have en rekruterings pit, men ultimativt må de udryddes hvis de ikke kommer i stammen.

2. Derefter dannes der på skift forbund og IAP'er med hvem man syntes det er belejligt at have det med på ethvert givent tidspunkt. Hav altid for øje hvorfor og hvor længe en IAP eller et forbund varer. En enkelt krig? en uge? et år? eller til man er de eneste stammer af betydning tilbage? For i sidste ende kan der kun være en vinder.

3. når man så er så langt i spillet (og ja vi snakker årevis) at en stamme er alt dominerende, så kan de erklæres vinder. Jeg ved ikke hvad der er gjort andre steder men jeg kan se at der ikke er 49 verdener på .net selvom der er en der hedder W49, så det må modsat hvad der insinueres her være muligt at få så meget magt at alle i en verden siger at den ene stamme er vinder.

 

[explanation?]

Storm skrev :" Vi har kontaktet Innogames og spurgt efter en løsning, men verdenen kan hverken genstartes eller lukkes. Det eneste vi kan sige til jer efter dette er, at der jo kun kan være én stamme som kan vinde verdenen."
Hvis innogames ikke kan genstarte eller lukke v2 kan den ikke vindes.
så er der alle dem der siger 1 stamme skal vinde, men hvordan ?
der er ingen regler og innogames kan ikke svare på det.
Nogen nævner 90 % men INGEN ved hvad der skal til!!
Lad mig spørge jer på v1,v3 og v4 regner I med at vinde,hvordan?

Jeg er ikke fan af Travian, men der er et klart slutspil og verdenerne består i en begrænset periode! Innogames vil køre verdenerne EVIGT for pengenes skyld, derfor er reglerne så uklare!

Det kraever nu en del at koere saadan en server, saa tvivler paa at innogames lader verdener koere videre for at tjene penge.. De tjener jo langt flere penge paa de nye verdener med mange spillere.

 

[Storm]

Umiddelbart vil jeg sige at jeg er modstander af end game. Ganske enkelt fordi jeg syntes at det er latterligt at tabe i et af de unævnelige andre browsergames bare fordi en eller anden undermåler stamme leger hide and seek og får bygget et wonder op først. Det er jo direkte latterligt at en stamme der er 2 dage fra at blive udryddet kan blive erklæret vinder.

Det var nu heller ikke sådan at End-Game skulle defineres. Vi er jo ikke som de andre browserspilsudbydere, så meningen med mit End-Game idesøgning, gik mere på om folk havde en god idé til, hvordan vi kunne lave en slags slutning på verdenen. F.eks. hvis en enkelt stamme ejede 90% af verdenen, efter en periode af 3 år eller en borg som pludseligt dukkede op og den stamme som fik overtaget den ville vinde osv.

 

[Skolehaven]

Du nævnte selv tidligere i denne tråd at man skulle læse hele teksten Jeg hentyder nemlig også at jeg gerne ser det tydeliggjort hvordan en server vindes og de 90% efter 3 år som du nævner er efter min mening et godt eksembel på hvordan det kunne stå ganske simpelt

 

[haps]

tag for eksempel verden 3's opsætning, hvor der er 50 spillere i en stamme som maximum.

Så kunne 75% (80%, 85% el 90%) af kortet jo ejes af den ledende stamme (50 spillere), før de kendes som vindere.

Spillere falder fra undervejs og der bliver færre og færre, og til sidst kan de store stammer med akademi/wings lægges sammen til 1 stamme.


en anden mulighed kunne være at lukke for tilgang af nye spillere, og lukke muligheden for gamle spillere at genstarte, således at der ikke kommer flere små byer ude på kanten, og så er målet simpelt... adlingsfest indtil der ikke er flere at adle. Så er det jo ikke til at overse hvem der har vundet.

 

[Spamburg]

3. når man så er så langt i spillet (og ja vi snakker årevis) at en stamme er alt dominerende, så kan de erklæres vinder. Jeg ved ikke hvad der er gjort andre steder men jeg kan se at der ikke er 49 verdener på .net selvom der er en der hedder W49, så det må modsat hvad der insinueres her være muligt at få så meget magt at alle i en verden siger at den ene stamme er vinder.

Det er fordi de andre har de lukket for tilgang (medmindre du snakker om dem som helt mangler.. altså 5-6 stykker..)

 

[Spamburg]

Umiddelbart vil jeg sige at jeg er modstander af end game. Ganske enkelt fordi jeg syntes at det er latterligt at tabe i et af de unævnelige andre browsergames bare fordi en eller anden undermåler stamme leger hide and seek og får bygget et wonder op først. Det er jo direkte latterligt at en stamme der er 2 dage fra at blive udryddet kan blive erklæret vinder.

Personligt kan jeg godt lide reglerne som de er, selvom jeg gerne ser det bedre specificeret hvordan man vinder en server isf at man skal gætte sig til det. Her kommer mit bud på hvordan man vinder en server:

1. Dan en stamme med det maks det antal serveren er sat til at have i en. Holder man en akademistamme, så er det for at have en rekruterings pit, men ultimativt må de udryddes hvis de ikke kommer i stammen.

2. Derefter dannes der på skift forbund og IAP'er med hvem man syntes det er belejligt at have det med på ethvert givent tidspunkt. Hav altid for øje hvorfor og hvor længe en IAP eller et forbund varer. En enkelt krig? en uge? et år? eller til man er de eneste stammer af betydning tilbage? For i sidste ende kan der kun være en vinder.

3. når man så er så langt i spillet (og ja vi snakker årevis) at en stamme er alt dominerende, så kan de erklæres vinder. Jeg ved ikke hvad der er gjort andre steder men jeg kan se at der ikke er 49 verdener på .net selvom der er en der hedder W49, så det må modsat hvad der insinueres her være muligt at få så meget magt at alle i en verden siger at den ene stamme er vinder.

synes også at man burde vinde på denne måde.. Men rettelsen kunne så være at, man talte akademiet som en del af denne stamme..

 

[Skolehaven]

Nej for så er det jo ligegyldigt at lave denne setting: Stamme medlems grænse
Jeg ved at i V2 er den aldrig blevet accepteret. Jeg har selv spillet der (i V2 er medlemsgrænsen på 40) og kan sige som faktum at man troede fejlagtigt at man kunne tvinge inno til at ændre denne term bare ved at have samme navn og derved sætte sin egen medlemsgrænse. Men desværre for de der ønsker dette så hersker jungleloven ikke og jeg er overbevist om at inno til trods for underskud på V2 vil lade den verden køre for at statuere et eksembel på at reglerne ikke ændres efter spillernes forgodt befindende.
Man kan selvfølgelig være uenig med mig i dette eller lade være, men det ændrer ikke det faktum at "Stamme medlems grænsen" har et formål. Dette er ikke for at genere spillerne, men for at skabe grundridset for de regler der spilles efter.
Personligt er jeg skuffet over V4 stammesettings, da der kun i dk er plads til maks 20 stammer i en verden som V4 hvis spillerne vælger at udnytte maks medlemsgrænsen. Jeg mener personligt ikke et så højt tal er gavnligt for de danske miniverdener, da det giver for lidt plads til de diplomatiske udfoldelser. Personligt ønsker jeg ikke og spille i en verden med kun 2 reelle hold som V2 endte med og det er sørgeligt at der i V2 har været en tendens til at sige at du er enten med os eller imod os. Det er ganske enkelt hæmmende for spillet og har været stærkt medvirkende til at den verden ser ud som den gør. Jeg håber at alle spillere enten har lært af V2 eller kommer til det og at den må stå et stykke tid endnu for at have et eksembel på hvordan man ikke skal gøre.

Just my 2 cent

 

[opaw]

Jeg skal ikke gøre mig klog på det, men så vidt jeg har forstået på de erfarne spillere der har prøvet at være med til en serverlukning, så tager det mindst 5 år at producere tilstrækkeligt mange adler til at en stamme kan opnå så stor dominans at den kan vinde verdenen - og det er kun hvis den stamme skynder sig - mange servere har kørt i 15 og måske flere år.

Man skal da ikke tro at man kan gøre det hurtigere ved at beslutte sig for ikke at kæmpe mod hinanden

 

[he3f]

efter min mening kan der kun være en stamme der kan finde. Dog synes jeg det vil være en skam, hvis man skal til at 0 stille ens venner fra andre stammer af, bare for at vinde en verden.

Mit forslag er derfor: Lederne fra X antal stammer, skal skrive, at de mener det er tid til at slutte verdenen, da de ikke ønsker at bekrige hinanden og at de alligevel har magten.

Derefter skal alle stammer, på serveren underkaste sig for den største stamme, ved et vote system. De stammer som ikke underkaster sig, vil blive offentligt gjort, så den største stamme kan gå i gang med at adle dem væk. Derefter kan der stemmes igen.

Hvis andre stammer underkaster sig en stammer, viser dig sig slået, - de ved godt de vil tabe krigen alligevel, derfor ikke nogen grund til at starte en krig.

De X antal stammer, skal bestemmes af staff, alt efter hvad der er relevant. Fx vil det aldrig kunne betale sig at spørge en stamme der har under 1mio, om de ser sig slået over en stamme der har over 100mio points.

Dette er mit bud. Dog skal der indføres nogle få ekstra ting, som forhindre at en verden fx lukker den første dag den starter, eller om x antal mdr.