Verden 4 - Opstart

[dræberdaniel]

Netop derfor starter jeg også op på V5.no, som starter samme dag. Jeg mener og vil nok altid mene at superstammer er for folk der vil spille tribalhugs, og i det tilfælde må i spille i dk med jer selv Så kan i jo også alle side i samme stamme og holde hånd eller hvad i nu gør. Imens i adler byer på 100-200 point fra de nye spillere der er dumme nok til at starte op

om der kommer 2 stammer med 120 medlemmer hver (som er i ally med hinanden) eller 6 stammer med 40 medlemmer hver gør ingen forskel.

 

[tore555]

Det har altid handlet om at have sine byer tæt, for at kunne holde dem bedre.
Men kirker demoralisere udviklingen af 'expansions' rundt omkring, og syntes det er et dårligt spilelement.

Ja det er der nogen der synes (er dog ikke enig)

Som jeg læser det så kommer hovedmodstanden imod kirker fra folk der ikke kan finde ud af at spille med dem. Det er i hvert fald min fornemmelse både herfra og fra .no

Undervisning? anyone? men det bliver ikke fra mig

Enig
Kirker er fede at spille med, men lærte også spillet på V3 så er meget vant til kirker

 

[Spamburg]

Synes kirker er det værste de fandt på.. Når nu de gjorde det kunne de jo lige så godt også have givet den en præst som dræber alle så længe det er inde for radiusen.. Det er det samme.. Synes det er mega dårligt og vil helst undgå alle verdner hvor de er med i..

 

[Skolehaven]

om der kommer 2 stammer med 120 medlemmer hver (som er i ally med hinanden) eller 6 stammer med 40 medlemmer hver gør ingen forskel.

Du har ret, men min modstand er ikke muligheden for at have 120 medlemmer i en stamme. En superstamme kan lige så godt være en stamme på 120 medlemmer som 1 stamme på 40 med yderligere 2 akademier på 40. Det er en sådan mangel på konkurrence jeg er imod. Det ødelægger en verden. Jeg har desværre oplevet det både her og på .no

 

[Skolehaven]

Synes kirker er det værste de fandt på.. Når nu de gjorde det kunne de jo lige så godt også have givet den en præst som dræber alle så længe det er inde for radiusen.. Det er det samme.. Synes det er mega dårligt og vil helst undgå alle verdner hvor de er med i..

Jeg ved ikke hvor din modstand imod kirker kommer fra, men dit ræsonnement virker ikke velovervejet. Derfor kan jeg kun sige en ting: Pro's adapt and shine, while noob's crumble and whine

 

[Spamburg]

Jeg ved ikke hvor din modstand imod kirker kommer fra, men dit ræsonnement virker ikke velovervejet. Derfor kan jeg kun sige en ting: Pro's adapt and shine, while noob's crumble and whine

.. Det kommer nok fra at jeg startede med at spille før kirken blev opfundet ;P

 

[Skolehaven]

Sorry men mit første spil var med kirke, men min grundlæggende holdning er som i et hvert andet strategisk spil jeg spiller, at jeg må tilpasse mig eller dø i forsøget. Det er trods alt kun et spil, og spil er mit tidsfordriv

 

[Conlon]

Som jeg læser det så kommer hovedmodstanden imod kirker fra folk der ikke kan finde ud af at spille med dem. Det er i hvert fald min fornemmelse både herfra og fra .no

Undervisning? anyone? men det bliver ikke fra mig

Det har intet med det at gøre
Der er en grund til at alle .net servere er uden kirke.
Og det er fordi kirke stinker, og spillet er 100 gange bedre uden.

 

[ulven4569]

Du har ret, men min modstand er ikke muligheden for at have 120 medlemmer i en stamme. En superstamme kan lige så godt være en stamme på 120 medlemmer som 1 stamme på 40 med yderligere 2 akademier på 40. Det er en sådan mangel på konkurrence jeg er imod. Det ødelægger en verden. Jeg har desværre oplevet det både her og på .no

jeg er ligeglad om der er kirker med eller ikke, håber bare ikke der bliver lavet en super stamme som regerer hele v'en men jeg skal nok gøre mit bedste i forsøget på at stoppe det den her gang

 

[Warlin]

Jeg kan ikke lige se der står noget om Paladiner, bueskytter og buskytteryttere?

 

[tore555]

Det har intet med det at gøre
Der er en grund til at alle .net servere er uden kirke.
Og det er fordi kirke stinker, og spillet er 100 gange bedre uden.

ikke alle .net servers er uden kirker

 

[Skolehaven]

Det har intet med det at gøre
Der er en grund til at alle .net servere er uden kirke.
Og det er fordi kirke stinker, og spillet er 100 gange bedre uden.

ikke alle .net servers er uden kirker

Som tore siger ikke alle .net servere er uden kirker. Den ene af de 2 servere de startede op med de samme indstillinger som her
Men udover det så fejler du i at overbevise mig om at din modstand imod kirker ikke handler om uvidenhed. Skal din uvidenhed også ende med at verdener uden armycamps er 100 gange bedre? Jeg bliver sq. lidt frustreret over alle de grundløse klager over kirkers eksistens. Jeg har allerede taget en lang diskussion med en på skype (der endte vi med at diskutere) og fået ham til at se den strategiske dybde det giver spillet. Hvorfor er det så svært at se for alle de gamle spillere? kan i bare ikke omstille jer?

 

[ulven4569]

tja, grunden er nok bare at folk ikke kan lide komplicerede ting og helst vil holde al ting enkelt så de ikke behøver at tænke så meget. selvom jeg så ikke forstår hvorfor man overhovedet spiller TW.

 

[tore555]

tja, grunden er nok bare at folk ikke kan lide komplicerede ting og helst vil holde al ting enkelt så de ikke behøver at tænke så meget. selvom jeg så ikke forstår hvorfor man overhovedet spiller TW.

Det er enkelt med kirker, og TW er et super fedt spil.

 

[EspasSerbus]

kan i ikke bare blive enige om at i mødes på v4 slagmarken senere og så kan i pulte hinandens kirker alt det i har lyst til

 

[ulven4569]

kan i ikke bare blive enige om at i mødes på v4 slagmarken senere og så kan i pulte hinandens kirker alt det i har lyst til

jo, det lyder godt håber bare der kommer mange så vi hurtigt kan få fyldt verdenen ordentligt op og få gang i nogle kæmpe slag og en dejlig rød slagmark

 

[Skolehaven]

Ville være nice

 

[ulven4569]

jeg skal nok få min lillebror luka1507 til at spille igen haha han er blevet ret så god efter han gik tja bare giv mig all æren det var nemlig mig der har lært ham alt hvad han kan

han kan få anden pladsen så skal je gnok tage mig af første pladsen

 

[explanation?]

Som tore siger ikke alle .net servere er uden kirker. Den ene af de 2 servere de startede op med de samme indstillinger som her
Men udover det så fejler du i at overbevise mig om at din modstand imod kirker ikke handler om uvidenhed. Skal din uvidenhed også ende med at verdener uden armycamps er 100 gange bedre? Jeg bliver sq. lidt frustreret over alle de grundløse klager over kirkers eksistens. Jeg har allerede taget en lang diskussion med en på skype (der endte vi med at diskutere) og fået ham til at se den strategiske dybde det giver spillet. Hvorfor er det så svært at se for alle de gamle spillere? kan i bare ikke omstille jer?

Tror det skyldes en general forvirring omkring kirkens paavirkning af byerne og synes stadig det tager for meget tid i forhold til den dybde det giver spillet Men min oprindelig modstand mod kirker var uden grund saa meget vil jeg gie dig

 

[Skolehaven]

Generelt set gør mere strategisk dybde at man skal tænke sig mere om mht hvad man gør. Søger man et spil hvor man ikke skal tænke men bare med indstillinger fra den verden hvor det sidst gik godt for en, så tror jeg det bliver svært at finde en verden hvor der ikke er langt op til nr 1. Jeg har set folk der er modstandere af buer, selvom det eneste det gør er at en nuke skal flexe med en ekstra type enheder. Så jo jeg kan se dit argument, men der er ikke mange der vil udtrykke hvad det er der er deres egentlige modstand imod ny implementeringer. Armycamps er nok ingen undtagelse, selvom det sikkert er en spiller skabt ide. Ligesom de 2 andre sikkert har været. Desværre for de der er imod TW's fortsatte udvikling så vil jeg sige at det nok er det forkerte spil de spiller, da det virker til at være inno's politik at deres spil hele tiden skal udvikle sig, for at være interessant og for at pirre vores tankevirksomhed.